Prueba de porfirinas e intoxicación con metales pesados: preguntas e inquietudes sin resolver.

Por: Dr. William Shaw

La información divulgada por Nataf y otros autores (1) respecto a que el Laboratorio Philippe Auguste podía detectar una porfirina específica denominada “precoproporfirina” como indicador de intoxicación con mercurio y de autismo, fue acogida con entusiasmo por un gran segmento de personas que están involucradas de una u otra forma en tratamiento y el estudio del autismo.

Estas personas vieron este estudio como documentación sobre el mercurio y su relación con el autismo, y por ende, un mejor camino para confirmar la intoxicación con este metal, que podría no ser detectada en pruebas comunes de orina, sangre y pelo.

Desafortunadamente este estudio no se sometió al escrutinio científico adecuado; por esa razón y con el objetivo de replicar sus hallazgos y poder ofrecer una prueba similar en los Estados Unidos el Laboratorio Great Plains evaluó la información de Nataf y otros autores. Como es de todos sabido, cualquier descubrimiento científico debe evaluarse externamente y replicarse antes de ser aceptado como tal. De esa forma, los siguientes aspectos de la publicación de Nataf fueron evaluados por múltiples comparaciones de pruebas realizadas por HPLC (cromatografía líquida de alto rendimiento) MS/MS (espectrometría de masa) y por LabCorp, el laboratorio sub contratado por el Laboratorio Great Plains. LabCorp además proporcionó información cromatográfica y otros datos que no pone a disposición del público en general. Simultáneamente el Laboratorio Great Plains también realizó pruebas de creatinina para obtener proporciones de porfirina/creatinina y se obtuvieron muestras de porfirinas provenientes de un laboratorio comercial, especializado en calibración de porfirinas: El Recipe Chemical + Instruments Labortechnik, en Munich, Alemania. Como una gran contribución, el Dr. Wood nos proporcionó orina de ratas expuestas a altas concentraciones de mercurio.

Esta publicación está enfocada a las áreas del estudio de Nataf y del Laboratorio Philippe Auguste que al parecer son erróneas desde el punto de vista científico, estas son:

1. La preparación de la muestra de orina para la prueba de porfirinas del Laboratorio Philippe Auguste no parece eliminar las interferencias que pueden ser reportadas erróneamente como “precoproporfirinas”.
2. El Laboratorio Philippe Auguste no utiliza los mismos rangos de edad entre los grupos control y del espectro autista, teniendo en cuenta que hay estudios anteriores que indican cambios importantes según la edad.
3. La omisión de Nataf o del Laboratorio Philippe Auguste de identificar científicamente el compuesto denominado “precoproporfirina” o incluso probar que es un solo compuesto químico.
4. Cambiar, sin una explicación apropiada, los valores normales de referencia de la “precoproporfirina” obtenidos en el estudio publicado por Nataf (1) comparados con los que el Laboratorio Philippe Auguste utiliza comercialmente.

Para evaluar la exactitud del Laboratorio Philippe Auguste enviamos una muestra con concentraciones conocidas (calibradas) de porfirinas provenientes del laboratorio Recipe Chemicals + Instruments cuya especialidad es proporcionar estándares de porfirinas. La información de contacto de este laboratorio se encuentra en las referencias al final de este artículo.

Tabla 1. Análisis de Porfirinas en calibración estándar.

Calibración de porfirinas en la orina (nmol/L)
	Laboratorio Philippe Auguste	Laboratorio Great Plains/ LabCorp	Valor estimado de porfirinas
Uroporfirina	175.47	174.5	225
7-CP	36.19	43.2	51
6-CP	34.11	36.4	47
5-CP	47.01	42.9	43
4-CP I, III	700.56	675.1	588

En general, ambos laboratorios obtuvieron resultados muy similares respecto a las porfirinas principales, indicando así que presuntamente cualquier incompatibilidad entre estos laboratorios no se debe a las diferencias analíticas cuando se examinan las principales clases de porfirinas, siempre y cuando no existan interferencias en las muestras, como es el caso de las muestras con estándares de orina calibrados y con interferencias mínimas (como en este caso). Los resultados de ambos laboratorios fueron considerablemente por debajo de los valores esperados para las uroporfirinas, 7-CP y 6-CP, mientras que los resultados de ambos laboratorios estuvieron por encima del valor esperado para el total de las coproporfirinas (4-CP I, III). Ambos laboratorios estuvieron bastante cerca del valor esperado para la pentacarboxiporfirina (5-CP) aunque el Laboratorio Philippe Auguste obtuvo la mayor desviación con respecto al valor esperado.

La congruencia en la medición de muestras con altas concentraciones de porfirinas con pocas interferencias no significa que esta similitud vaya a estar presente en muestras de orina que interferencias o bajas concentraciones de porfirinas. Además esta congruencia tampoco resuelve los valores de referencia inadecuados y que dependen de la edad.

Una breve historia de exposición al mercurio y su relación con las porfirinas.

El Dr. James Woods y otros autores (2) informaron sobre la presencia de un compuesto de porfirina (Figura 1) que se extrajo de entre la pentacarboxiporfirina y las coproporfirinas utilizando cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC). A este compuesto se le denominó “precoproporfirina”, sin embargo no se presentó ninguna evidencia que demostrara que se trataba de un porfirina en particular o incluso si este compuesto era una porfirina en los artículos publicados por Woods. Woods y otros autores sostienen que el compuesto podía ser una porfirina específica llamada ketoisocoproporfirina pero en su publicación lo denominó como molécula sin caracterización. Es mucho mejor informar que el compuesto es una sustancia desconocida o un pico desconocido, de igual forma otros dos grupos de investigación designaron a este compuesto como pico sin denominación (3,4). De esta manera el término de “precoproporfirina” no define un compuesto químico sino solamente define el hecho que un compuesto químico con propiedades fluorescentes se extrae en un tiempo determinado, en un sistema particular de cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC).

El descubrimiento más importante de Woods (2) otros autores y otros dos grupos de investigación (3, 4) fue que un pico desconocido (que puede o no ser el mismo compuesto encontrado en cada grupo) estaba relacionado con la intoxicación con metales pesados; varios investigadores lo relacionaron con la intoxicación con mercurio pero uno (5) con la exposición al plomo. Además de este pico desconocido el Dr. Woods comprobó que cuando hay presencia de mercurio otras tres porfirinas (pentacarboxiporfirina y coproporfirinas I, III) se elevan considerablemente de 3 a 4 veces (6) como en el caso de dentistas que tienen contacto con vapores de mercurio. Como consecuencia, la presencia de cantidades elevadas de este pico desconocido “precoproporfirina” parece no estar en relación con la intoxicación con mercurio a menos que la pentacarboxiporfirina y las coproporfirinas I, III también estén elevadas. De esta manera a menos que estas tres porfirinas (pentacarboxiporfirina y las coproporfirinas I, III) estén anormalmente elevadas junto con la “precoproporfirina”, este pico desconocido podría no estar relacionado con la presencia de mercurio. Esta observación es importante en los análisis de las muestras examinadas en los dos laboratorios, lo que se expondrá posteriormente.

Un importante investigador de las porfirinas en el Reino Unido, ha identificado muchas porfirinas anteriormente desconocidas utilizando HPLC (cromatografía líquida de alto rendimiento) MS/MS (espectrometría de masa). Este investigador nos informó lo siguiente en un mensaje de correo electrónico:

“Existen muchas porfirinas que pueden extraerse entre la pentacarboxiporfirina y la coproporfirina I. Estas son hidroxicoproporfirina, hidroxiisocoproporfirina, ketoisocoproporfirina, formilcoproporfirina, pentacarboxilporfirina y ácido beta-ketopropiónico. El ácido beta-ketopropiónico de coproporfirina es extraído de la coproporfirina bajo nuestras condiciones de evaluación. Esto se da gracias a que los beta-ketocidos son capaces de formar un enlace molecular de hidrógeno, haciendo que los compuestos sean más hidrofóbicos y por lo tanto que tengan mayor retención".

Es riesgoso asumir que un compuesto extraído entre penta y copro es ketoisocopro porque podría ser cualquiera de los mencionados anteriormente en condiciones inferiores de cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC), muchos de los compuestos nombrados anteriormente se podrían combinar”.

Resumiendo las palabras de este investigador no hay evidencia suficiente que pueda identificar el pico de Woods como algún compuesto particular.

Luego del estudio del Dr. Woods, el Dr. Nataf publicó el primer documento científico en el que relacionaba la presunta presencia de la “precoproporfirna” desconocida con los trastornos generalizados del desarrollo (TGD). El grupo de investigación aceptó que la presencia de la “precoproporfirina” se debía a la exposición al mercurio, a pesar de esto, no se reportó ningún nivel de mercurio en su publicación.

La metodología utilizada por el grupo de Dr. Nataf fracasó al no realizar un paso crítico necesario para eliminar las interferencias, las cuales fueron evaluadas por el grupo de investigación del Dr. Woods. Este paso crítico es la limpieza de dichas interferencias y se debe realizar antes de la cuantificación. La figura 1 del estudio de Bower (2) mencionado por Nataf, muestra que entre la pentacarboxiporfirina y las coproporfirinas I, III hay un pico que está considerablemente cerca al que aparenta ser “precoproporfirina”, este pico se encuentra en el proceso de limpieza y se denomina “Fracción Contaminante”. El método del Dr. Nataf NO incluye este paso de “limpieza” que es indispensable en este proceso. El método exacto que utiliza Nataf se muestra a continuación:

“La prueba de Porfirinas se realizó por medio de la técnica espectroflurométrica de cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC) (Bowers y otros autores., 1992). Después de la centrifugación

(3000×g, 5 min.) 1 ml de sobrante líquido fue acidificado (40 μl HCl 37%w/v), re centrifugado y 50 μl inyectado (Columnas econosféricas C18, 5 μm tamaño de partículas, 250×46mm; Alltech, Templemars, France).”

Por consiguiente, parece ser que esta fracción contaminante es una interferencia en el estudio de Nataf y en los reportes del Laboratorio Philippe Auguste. Este pico de contaminación podría ser evaluado erróneamente como “precoproporfirina” cuando parece ser el material contaminante del estudio de Bowers al cual Nataf se refiere en su estudio. La fracción contaminante produce un pico importante que tiene algunas características fluorescentes como las porfirinas pero sin ser una porfirina.

Figura 1. Reproducción del método de porfirinas mostrando la presencia de contaminación que es eliminada por la purificación pre-cromatográfica. El mayor contaminante está presente cerca del tiempo de retención de la “precoproporfirina”.

Lugar en el cual la “precoproporfirina” es medida.

Pico contaminate extraído cerca llamado

“precoproporfirina”.

Este pico de contaminación podría ser una vitamina, una droga o un químico del ambiente. La falta de una identificación adecuada es una deficiencia aún más seria, ya que el Laboratorio de Nataf utiliza un método que no aplica la purificación (paso de limpieza) antes de realizar la cromatografía, por lo que cualquier compuesto fluorescente podría combinarse y dar un resultado positivo falso. El artículo de Nataf no indica la evaluación de ninguna droga, vitamina u otro químico como posibles interferencias en esta prueba, especialmente porque muchos niños con autismo toman dosis elevadas de vitaminas tales como la riboflavina, que es bastante fluorescente, y que puede interferir con esta prueba. Nataf no presenta ninguna identificación de evidencia de espectrometría de masa, ningún tipo de identificación espectral, ninguna absorción de luz ultravioleta en el espectro, ninguna absorción infrarroja en el espectro ni ningún espectro fluorescente de “precoproporfirina”. Estas deficiencias podrían pasarse por alto de haberse utilizado un estándar de calibración fidedigno.

Sin embargo no se utilizó ningún estándar de calibración porque la “precoproporfirina” nunca ha sido catalogada químicamente, mucho menos sintetizada. Para resumir, Nataf y otros autores informaron sobre el hallazgo de un componente que es elevado en las muestras de orina de personas individuos que se encuentran dentro de espectro autista. El trabajo de Nataf no ofrece ninguna evidencia de que esta sustancia es siquiera una porfirina, sería mucho más apropiado identificar este compuesto como un pico fluorescente desconocido o como compuesto extraído entre pentacarboxi- y copro- porfirinas.

Para validar la confiabilidad del método del Laboratorio Great Plains/LabCorp para detectar picos relacionados con una intoxicación con mercurio real, se evaluó la orina de ratas expuestas al mercurio (Fig. 2B). A continuación se mostrará una calibración estándar de porfirinas para ser comparada (Fig. 2A). El cromatograma de la orina de ratas que tuvieron contacto con grandes cantidades de mercurio indica la presencia de dos picos adicionales entre pentacarboxiporfirina y coproporfirina I, los cuales no se encuentran en la orina normal de humanos o de ratas. La retención de tiempo de estos picos fue de 11.021 y 11.196 minutos. El Laboratorio Great Plains notó compuestos relacionados con mercurio y asociados con los picos desconocidos 1 y 2, nótese como la pentacarboxiporfirina está elevada considerablemente en las muestras de orina de ratas expuestas al mercurio. El tercer cromatograma (2C) es una muestra de orina de una persona intoxicada con mercurio y que tiene una elevación considerable de porfirinas, utilizando los valores apropiados relacionados con la edad. En esta muestra las coproporfirinas están cinco veces por encima del límite normal (Tabla 2); las Coproporfirinas I y III así como la pentacarboxiporfirina están considerablemente elevadas, lo que sugiere la posible intoxicación con metales pesados. Incluso en la muestra de este paciente los picos de pentacarboxiporforina en la muestra de orina humana y los 2 picos que se extraen después de la pentacarboxiporfirina (picos relacionados con intoxicación por mercurio en las ratas) están mucho más bajos que los picos que corresponden a la orina de ratas expuestas al mercurio, indicando de esta forma que la prueba de porfirinas solo parece ser útil en casos extremos de intoxicación por metales, no en casos de contacto moderado o bajo con metales pesados. En este paciente, el pico de la pentacarboxiporfirina es mayor que los picos relacionados con intoxicación con mercurio, por lo que podemos ver que el patrón de este individuo concuerda con el Patrón que el Dr. Woods ha encontrado en las muestras de orina de ratas en contacto con mercurio o de las personas que constantemente están en contacto con metales pesados.

Figura 2. Efecto del mercurio y/o otras sustancias en el metabolismo de la porfirina.

2A.

Calibración de las porfirinas en orina realizada por el Laboratorio Great Plains /LabCorp

2B.

Orina de ratas expuestas al mercurio evaluada por el Laboratorio Great Plains /LabCorp

2C. Ejemplo de la orina de un paciente con elevación de mercurio relacionado con porfirinas.

Ejemplo de la orina de un paciente con elevación de mercurio y compuestos relacionados con este metal evaluados bajo el método del Laboratorio Great Plains/LabCorp. Picos desconocidos #1 y #2 en el cromatograma 2C parecen corresponder a los mismo picos encontrados en la orina de ratas expuestas a mercurio en el cromatograma 2B.

Tabla 2. Resultado de las porfirinas urinarias del paciente del gráfico 2C.

Porfirinas Urinarias
	Resultados		Rango	Normal	Alto
	nmol/ L	nmol/g CRT	nmol/g CRT
Uroporfirinas (UP)	75.2	63.8	0 - 24		A
Heptacarboxi (7-CP)	4.8	4.1	0 - 13	N
Hexacarboxi (6-CP)	2.3	1.9	0 - 4	N
Pentacarboxi (5-CP)	24.2	20.5	0 - 10		A
Total picos 1 y 2 provocados por mercurio	14.0	11.9	0 - 9.0		A
Coproporfirinas I, III (CP)	982.4	832.6	0 - 153		A
CRT=creatinina (118 mg/dL)

Para probar los análisis del Laboratorio Philippe Auguste en casos de niños con niveles bajos de porfirinas, se tomó una muestra de orina de un niño que había sido diagnosticado con autismo y que se recuperó completamente al punto que incluso asiste a una clase normal en una escuela pública sin necesidad de una persona que lo asista. Además, el niño fue sometido a una terapia de quelación con DMSA; y luego de esta terapia se le realizaron dos pruebas de orina por separado y no se detectaron cantidades elevadas de mercurio.

La muestra se dividió en dos y una de ellas se envió al Laboratorio Philippe Auguste por el correo regular de los Estados Unidos, mientras que la segunda se envió a LabCorp.

La enorme discrepancia de dos de las porfirinas (uroporfirina y pentacarboxiporfirina) entre los resultados del Laboratorio Great Plains y los resultados del Laboratorio Philippe Auguste (tabla 3) no se debe a problemas de imprecisión puesto que ambas muestras obtuvieron valores similares en el análisis del calibrador sino más bien, probablemente, por causa de no separar algunos componentes que se combinan con los elementos a analizar en el examen del Laboratorio Philippe Auguste. Esta hipótesis se hace evidente cuando se comparan los cromatogramas del Laboratorio Great Plains/ LabCorp y del Laboratorio Philippe Auguste, ya que el Laboratorio Great Plains /LabCorp utiliza ciertos parámetros de la HPLC (Cromatografía Líquida de Alto Rendimiento) que separan las Coproporfirinas I y III, mientras que el Laboratorio Philippe Auguste utiliza parámetros de HPLC diferentes con los cuales es imposible lograr esta separación. Asimismo da la impresión que el cromatograma del Laboratorio Philippe Auguste tampoco puede separar los componentes que se combinan con la uroporfirina y con la pentacarboxiporfirina.

Tabla 3. Resultados del Análisis de Porfirinas de un niño recuperado y que siguió un tratamiento de quelación con DMSA

Porfirina nmol/ g CRT	Laboratorio Philippe Auguste	Laboratorio Great Plains/ LabCorp	% de diferencia Laboratoire Philippe Auguste vs. The Great Plains Laboratory/ LabCorp**
Uroporfirinas	16.71	3.1	539
Heptacarboxi-	3.04	2.8	8.6
Hexacarboxi-	1.09	0.0	*
Pentacarboxi-	3.22	1.0	322
Precoproporfirina (Philippe) o picos provocados por mercurio (Great Plains)	18.37	0.0	*
Coproporfirinas I,III	228.39	251	9.0

*Indefinido. División entre cero.

** % El porcentaje de diferencia se calculó dividiendo la diferencia entre el valor medio de porfirinas del Laboratorio Philippe Auguste y el del Laboratorio Great Plains Laboratory /LabCorp y multiplicando el resultado por 100.

Un cromatograma de la orina de ratas que fueron intoxicadas con mercurio mostró dos picos significativos (gráfico 3A) al lado del pico de la pentacarboxiporfirina, éstos no aparecen en el cromatograma (gráfico 3 B) de orina del Laboratorio Great Plains/LabCorp del niño tratado con DMSA (gráfico 3B). Estos picos encontrados en las ratas intoxicadas con mercurio definitivamente no aparecen en el cromatograma del LABORATORIO PHILIPPE AUGUSTE (gráfico 3C), aunque indica un pico de “precoproporfirina” enorme, aproximadamente 6 veces mayor que la pentacarboxiporfirina. Así la interpretación del examen del Laboratorio Philippe Auguste indica que el patrón de porfirinas refleja la intoxicación con mercurio.

En realidad, este patrón no concuerda con las investigaciones hechas por el Dr. Woods. Al parecer la “precoproporfirina” que se reporta en el examen de orina realizado en el Laboratorio Philippe Auguste al niño recuperado, y quien no muestra evidencias de estar intoxicado con mercurio, se debe a la combinación de grandes picos de interferencias que se combinan con los picos provocados por el mercurio (si acaso hubiese tales picos). Al principio de esta publicación se mostró (gráfico 1) que los mayores picos de interferencia ocurren muy cerca de la “precoproporfirina” cuando se omite el proceso de pre-purificación, como sucede en el método utilizado en el LABORATORIO PHILIPPE AUGUSTE. Según el estudio realizado por el Doctor Woods la pentacarboxiporfirina, la “precoproporfirina" y las coproporfirinas I y III resultan elevadas en las ratas y en los humanos intoxicados con mercurio, el hecho que la pentacarboxiporfirina aparezca baja en el examen del LABORATORIO PHILIPPE AUGUSTE al niño recuperado también indica que el pico en el tiempo de retención correspondiente a la “precoproporfirina” no se trata del mismo compuesto que el Dr. Woods estudió, sino que probablemente se trate de las sustancias que no se separaron antes del análisis y que alteran los resultados.

En el cromatograma del Laboratorio Great Plains/LabCorp (gráfico 3A) la uroporfirina se muestra como un pico muy pequeño con dos grandes picos de interferencia que se hallan muy cerca de ella, mientras que en el cromatograma del LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE (gráfico 3C) no se muestran estos picos, lo que hace suponer que en ningún momento se toman en cuenta en el método utilizado por el LABORATORIO PHILIPPE AUGUSTE. De tal forma que es muy probable que los dos grandes picos que se presentan al lado de la uroporfirina en el cromatograma del Laboratorio Great Plains/LabCorp (gráfico 3B) aparezcan como un solo pico en el cromatograma realizado en el LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE con lo que se aumentarían artificialmente los resultados de la uroporfirina. Además, las coproporfirinas I y III no se presentan de manera separada en el cromatograma del LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE (gráfico 3C) mientras que en el cromatograma del Laboratorio The Great Plains/LabCorp aparecen completamente separadas (gráfico 3B). La Pentacarboxiporfirina también es mucho mayor en el análisis del LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE comparada con lo obtenido con el método del Laboratorio Great Plains/LabCorp. Un estudio cuidadoso del cromatograma del LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE muestra que uno o más de los picos adicionales parecen combinarse con la pentacarboxiporfirina, lo que da como resultado que este compuesto resulte elevado artificialmente. En general, la resolución del sistema de cromatografía del LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE parece ser inferior al método del Laboratorio Great Plains/LabCorp.

Dividimos varias muestras con el LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE y los resultados fueron similares a los ya descritos, lo que indica que este estudio de los resultados podría representar una parte sustancial de los métodos de análisis del LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE.

Grafico 3A. Orina de ratas intoxicadas con mercurio realizado con el método del Laboratorio Great Plains Laboratory/LabCorp

Grafico 3 B. Orina de un niño recuperado y tratado con DMSA examinado por el Laboratorio Great Plains / LabCorp

“Precopro-

Porphyrin”

Coproporphyrins I,III

Compounds coelute as a single peak

uroporphyrin

6-cp

7-cp

Penta-

Figure 3C. Orina de un niño recuperado y tratado con DMSA examinado por el LABORATOIRE PHILIPPE AUGUSTE

Además, una segunda muestra de orina de este mismo niño recuperado se envió a un laboratorio en Inglaterra para examinarla con espectrometría de masa por cromatografía líquida de alta resolución (HPLC/MS/MS). Este laboratorio especializado en el estudio de las porfirinas no detectó ninguno de los iones que se han propuesto para la ketoisocoproporfirina, el químico que se ha propuesto como “precoproporfirina”.

¿Cuál es el rango normal de la “precoproporfirina”?

La inconsistencia de los rangos normales también parece ser un problema serio del laboratorio del Señor Nataf, como se verá más abajo hemos reproducido los rangos normales que se enuncian en el artículo del Señor Nataf. Por nuestra parte hemos agregado al gráfico una línea recta punteada en el valor de la “precoproporfirina” a una concentración de 1.0 micromol/mol de creatinina (CRT), es decir un valor igual a 8.85 nmol/mol de creatinina, el cual es casi idéntico al límite normal superior que reporta el Laboratoire Philippe Auguste, es decir, 9.0 nmol/mol de creatinina. En el gráfico hay 12 puntos que representan datos, de los cuales 6 se encuentra claramente por encima de 1.0 y 5 por debajo de 1.0; además 3 puntos en o por encima de 1.5 micromol/mol de creatinina y uno está en o muy cerca de 1.0. Sin embargo, el rango de referencia que se utiliza comercialmente en el laboratorio del Señor Nataf es entre 0.565 y 1.017 micromoles/mol de creatinina luego de convertir las unidades del Laboratoire Philippe Auguste (5-9 nmol/g CRT) a las mismas unidades que se encuentran en la publicación del señor Nataf.* Con un 50% de las muestras normales por encima de 1.0 micromoles/mol de creatinina y un 25% de las muestras normales por encima de 1.5 micromoles/mol de creatinina, los rangos normales del Laboratoire Philippe Auguste no han sido establecidos según lo que se propone en la publicación científica y es necesaria una aclaración. Al parecer el rango normal debería ser entre 0 y 2.0 micromoles/mol de creatinina o entre 0 y 17.7 nmol/g CRT.

* El factor de conversión se calculó de la siguiente manera:

nmol porfirina/mol de creatinina X 113 g creatinina/mol de creatinina X 1 micromol/10³ nmol =0.113

Esta es una reproducción del gráfico de la publicación del señor Nataf de resultados de porfirina en orina controles normales. Se ha dibujado una línea recta a la concentracion de 1.0 micromoles/mole CRT, la valor superior aproximado que se reporta actualmente en los resultados del Laboratorio Auguste Philippe.

¿Los valores que el Laboratorio Philippe Auguste utiliza para otras porfirinas son apropiados para las edades de los grupos que analiza?

Los rangos de referencia de Coproporfirinas no dan una referencia adecuada con respecto a la edad del paciente.

Los reportes del Laboratorio Philippe Auguste utilizan un rango de referencia normal de coproporfirina entre 100-200 nmol/g creatinina (CRT) para niños, estas unidades (nmol/CRT) se pueden expresar como 11.36 – 22.72 micromol/mol creatinina. Estos valores se reflejan en la figura 2 de la publicación de Nataf que se puede ver abajo, en donde la media es aproximadamente 10 micromol/ mol creatinina (CRT) y la media más 2 desviaciones estándar es aproximadamente 20 micromol/mol creatinina (CRT). En la misma figura, el valor de la media para niños con autismo es aproximadamente 22 micromol/mol creatinina, por lo que superficialmente parece razonable concluir que las coproporfirinas totales son significativamente más altas en el grupo con autismo comparado con el grupo de control.

Sin embargo en la tabla 1 del mismo documento de Nataf, se hace evidente una falla al llegar a dicha conclusión, pues la edad promedio del grupo con autismo es de 6.4 años, mientras que el grupo control es de 10.3 años.

Fig.2 Niveles de Coproporfirinas en orina en niños con Trastornos del neurodesarrollo y trastornos relacionados. (Tabla 1 para detalles); El grupo control estaba compuesto por niños sin trastornos aparentes. Las barras con errores son estándares de error de la media. Las líneas punteadas horizontales indican la media del grupo control (CTRL) y la media con 2 desviaciones estándar. (SD). Los valores N se dan a grupos con menos de 8 sujetos. MR (retraso mental), PDD-NOS (Trastorno pervasivo del desarrollo-sin causa especificada).

Tabla 1 del documento de Nataf